Chưa rõ “thủ phạm” đặt “sợi dây đồng” vào công tơ điện...
Theo hồ sơ vụ án, ngày 26/07/2023 TAND tỉnh Hòa Bình đã tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án tranh chấp bồi thường hợp đồng mua bán điện giữa nguyên đơn là Tổng Công ty điện lực Miền Bắc và bị đơn là Công ty TNHH MTV Ngọc Thảo Hòa Bình có địa chỉ tại xã Cao Dương, huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình.
Hội đồng xét xử đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc Công ty TNHH MTV Ngọc Thảo phải trả cho Công ty điện lực Hòa Bình tiền điện theo biên nhận thanh toán số ID 18477365 ngày 09/06/2015 số tiền là 1,254 triệu đồng (một tỷ hai trăm năm mươi tư triệu đồng – làm tròn) và biên nhận thanh toán tiền điện số ID 18477365 ngày 09/06/2015 số tiền là 663,8 triệu đồng (Sáu trăm sáu mươi ba triệu tám trăm nghìn đồng – làm tròn).
Lãi suất chậm trả đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 12/05/2023) là 1.135 triệu (Một tỷ một trăm ba mươi năm triệu – làm tròn). Tổng cộng số tiền Công ty Ngọc Thảo phải trả là: 3,054 triệu (Ba tỷ không trăm năm mươi tư triệu đồng – làm tròn).
 |
| Văn bản thể hiện Cơ quan điều tra chỉ xác định được việc thất thoát điện năng xảy ra tại 2 trạm biến áp là có thật nhưng chưa xác định ai là người thực hiện hành vi vi phạm" và "chưa đủ căn cứ để xem xét ra 1 trong 2 quyết định khởi tố hoặc không khởi tố vụ án hình sự”. |
Theo nội dung bản án, việc thất thoát điện năng xảy ra tại 02 trạm biến áp 1800 KVA và 1000 KVA thuộc trách nhiệm quản lý của Công ty Ngọc Thảo. Ngày 20/05/2015 điện lực Lương Sơn khi kiểm tra việc sử dụng điện tại Công ty Ngọc Thảo phát hiện 01 sợi dây đồng có tiết diện 0,15mm2 xuyên qua mạch nhị thứ của 03 quả Ti của mỗi điểm đo dùng cấp dòng cho công tơ, gây ngắt mạch dòng Ti làm cho 1 phần dòng diện không đi qua được công tơ tại biến áp 1800kVA và 1000 kVA.
Thông tin với phóng viên ông Nguyễn Xuân Hiên giám đốc Công ty Ngọc Thảo cho hay, theo định kỳ cứ 10 ngày 1 lần cán bộ điện lực sẽ cùng nhân viên công ty ghi số điện năng tiêu thụ và cán bộ chuyên trách điện lực cũng thường xuyên đến kiểm tra các trạm biến áp. “Các công tơ điện nằm trong khu vực cấp điện thì chỉ cán bộ của Công ty điện lực mới mở ra được, nên nếu chúng bị tác động thì là do… ai tác động...? – ông Hiên đặt câu hỏi.
Theo hồ sơ tài liệu có trong vụ án, ngày 24/07/2017 Cơ quan điều tra công an tỉnh Hòa Bình đã có văn bản số: 477/CSĐT – PC46 gửi Điện lực Hòa Bình, văn bản có nội dung: “...Việc thất thoát điện năng xảy ra tại 02 trạm biến áp 1000 KVA và 1800 KVA của Công ty TNHH MTV Ngọc Thảo Hòa Bình là có thật. Tuy nhiên đến nay cơ quan điều tra chưa xác định được đối tượng thực hiện hành vi vi phạm.”
Ông Nguyễn Văn Dương, Phó Giám đốc Điều hành Công ty Ngọc Thảo, người trực tiếp làm việc với công an tỉnh Hoà Bình và cũng là người có mặt ở hai phiên tòa xét xử (đại diện cho bị đơn) cho biết, tính đến thời điểm hiện tại chưa có bất kỳ một văn bản nào của cơ quan có thẩm quyền, hoặc HĐXX của cả 2 cấp, kết luận, nhận định, việc đặt “sợi dây đồng xuyên qua mạch nhị thứ” là do nhân viên hoặc cán bộ của Công ty Ngọc Thảo thực hiện.
Viện KSND huyện Lương Sơn nói gì?
Ngay sau phiên tòa xét xử sơ thẩm ( ngày 12/05/2023) Viện kiểm sát nhân dân Huyện Lương Sơn đã quyết định kháng nghị phúc thẩm đối với bản án số: 01/2023 /KDTM ngày 12/05/2023 của TAND huyện Lương Sơn.
Quyết định kháng nghị số: 01/QĐ –VKS – DS ngày 26/05/2023 có nội dung “Tòa án căn cứ vào Điều 7 của Hợp đồng mua bán điện số 14/000042 giữa Công ty Ngọc Thảo và Công ty Điện lực Hòa Bình để buộc Công ty Ngọc Thảo bồi thường thiệt hại trong trường hợp trộm cắp điện và phương pháp xác định điện năng bồi thường đối với hành vi gian lận theo điều 32 của Thông tư số 27/2023/TT – BCT là không có cơ sở”.
 |
| Viện KSND Huyện Lương Sơn kháng nghị toàn bộ bản án sơ thẩm |
Căn cứ để Viện KSND Huyện Lương Sơn kháng nghị là nội dung Văn bản số: 477/CSĐT – PC46 và Thông báo số 333 của Cơ quan CSĐT- CA tỉnh Hòa Bình “...không đủ căn cứ để xác minh đối tượng thực hiện hành vi vi phạm và không xác định được chính xác giá trị và sản lượng điện năng thực tế để mất”.
Từ các viện dẫn nêu trên, Viện KSND huyện Lương Sơn cho rằng: “Không thể buộc Công ty Ngọc Thảo phải bồi thường trong trường hợp trộm cắp điện...” và không có cơ sở để buộc Công ty Ngọc Thảo phải bồi thường sản lượng điện năng trong 37 ngày với số điện năng thất thoát là 260,663kWh”.
Tuy nhiên tại phiên tòa phúc thẩm Viện KSND tỉnh Hòa Bình đã rút toàn bộ quyết định kháng nghị của Viện KSND huyện Lương Sơn, nên HĐXX cấp phúc thẩm đã chấp nhận và đình chỉ xét xử phần kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND Huyện Lương Sơn.
 |
| Ông Nguyễn Văn Dương cho biết, chưa có bất kỳ một văn bản nào của cơ quan có thẩm quyền, hoặc HĐXX của cả 2 cấp tòa kết luận, nhận định, việc đặt “sợi dây đồng xuyên qua mạch nhị thứ” là do nhân viên hoặc cán bộ của Công ty Ngọc Thảo thực hiện. |
Trao đổi với phóng viên về vụ án này, Luật sư Hoàng Doanh Trung – Công ty luật PSSLAWYERS – Đoàn Luật sư Tp Hà Nội cho biết: “Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, có thể nhận định việc Công ty Ngọc Thảo kháng nghị theo trình tự giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm số: 05/2023/KDTM –PT ngày 26/07/2023 của TAND tỉnh Hòa Bình về việc tranh chấp bồi thường hợp đồng mua bán điện là có cơ sở.
Lý do của nhận định này là việc Viện KSND huyện Lương Sơn kháng nghị toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND Huyện Lương Sơn. Viện KSND huyện Lương Sơn đã phân tích, nhận định, đánh giá rất cụ thể tại Quyết định kháng nghị số 01/QĐ –VKS – DS. Ngày 26/05/2023.
Tuy nhiên không hiểu tại sao đại diện Viện KSND tỉnh Hoà Bình tại phiên tòa phúc thẩm lại không đồng tình với quan điểm của Viện KSND huyện Lương Sơn. Phán quyết của HĐXX cả 02 cấp cũng chưa thực sự thuyết phục bởi vì “chưa xác định được đối tượng trộm cắp điện, chưa xác định được chính xác giá trị và sản lượng điện năng thực tế để mất”.
Suốt quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT cũng không tìm được “thủ phạm” mà diễn biến tại hai phiên toà xét xử của cả hai cấp vẫn không xác định được ai là người gây ra thất thoát điện năng, mà chỉ căn cứ vào Hợp đồng mua bán điện, biên bản xác nhận giữa hai bên... để buộc Doanh nghiệp đền bù thiệt hại là chưa thấu tình đạt lý. Việc để xảy ra thất thoát điện năng tại 02 trạm biến áp 1000 KVA và 1800 KVA mặc dù có phần trách nhiệm của Công ty Ngọc Thảo, tuy nhiên, cũng cần phải xác định trách nhiệm kiểm tra, giám sát, của cán bộ điện lực để có một phán quyết thật sự thấu tình đạt lý – luật sư Trung nhấn mạnh.
Vậy trong vụ án này còn có những vấn đề gì “uẩn khúc” khiến Doanh nghiệp vẫn tiếp tục kháng nghị, chúng tôi sẽ thông tin trong kỳ tiếp theo.